随着AAA级企业违约数量的不绝增加，沉疴各处的评级颐魅正在失去其应有的公信力。其中，最为直观的体现，是市场诟病的评级泡沫问题。北京某大型公募基金信评人士对21世纪经济报道记者直言：“我们配置债券有自己的风控体系和评价体系，不怎么看外部评级了。” 该人士此前曾在评级公司任职。
21世纪经济报道记者凭据Wind数据统计，截至3月29日，中国债券市场存量规模为117万亿，其中信用债的评级更为市场合关注。
数据显示，信用债（包括企颐魅债、公司债、中票、短融、PPN，下同）存量规模23.4万亿， 其中主体评级为AAA的抵达10.8万亿，占比抵达46%，堪称“AAA级盛况”。但成熟市场国家AAA级刊行人少之又少。
针对上述问题，中国人民银行、国家生长革新委、财务部、银保监会、证监会五部委3月28日联合印发《关于增进债券市场信用评级行业高质量健康生长的通知（征求意见稿）》（下称通知）。通知明确提出，要逐步将高评级主体比例降低至合理规模内。通知还提出，降低监管对外部评级的要求、增强评级要领体系建设、提升评级质量和区分度等步伐。
央行解读称，通知立足提升信用评级质量，从规范性、独立性、质量控制等方面强化信用评级行业要求，构建以评级质量为导向的良性竞争情况，压实评级机构作为独立第三方的中介责任，引导其将声誉机制作为生存之本，充分发挥危害揭示功效。
压降高评级主体比例与兴旺国家信用评级的权威性、公信力相比较，我国海内信用评级虚高，这一问题饱受市场诟病。以信用债为例，截至3月29日，主体评级为AAA评级的债券余额占比为46%，AA+评级以上的存量占比为58%，AA以上评级的占比为68%。
人民银行此前宣布的一篇事情论文就指出，海内信用评级市场的中国特征明显，同一企业海内评级平均比国际评级横跨六至七个品级，且海内信用评级仍高度集中在AA至AAA级。
“目今的市场竞争花样下，接纳刊行人付费模式的评级机构偏重效劳刊行人。在评级公司内部治理有缺陷、监管不到位等情况下，容易爆发评级独立性问题。”某国有大行沪上金融市场部人士体现。“别的，差别评级公司之间竞争猛烈，评级公司蒙受较大压力，也容易爆发寻租空间。”
在“刊行人付费”模式下，刊行人可以在数家评级机构中选择标准最松的，评级结果往往有利于刊行人，容易造成市场上评级的虚高。实践中，刊行主体可以更换评级机构从而抵达评级上调的目的。
交易商协会、证券业协会配合宣布的《2020年第四季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报》披露，2020年度共有537家企业更换评级机构，其中50家企业新承做评级机构所给级别高于原级别，占比9.31%。在变换评级机构后级别上调的企业中，至公国际最多，共32家，占其新承接企业家数的26.89%；远东资信4家，但调升家数占新承接家数的比最高，为57.14%。
此次通知明确提出，逐步将高评级主体比例降低至合理规模内，形成具有明确区分度的评级标准体系。为实现这一目标，通知还提出了几项具体步伐：勉励刊行人选择两家及以上信用评级机构开展评级业务，继续引导扩大投资者付费评级适用规模。勉励信用评级机构开展主动评级、投资人付费评级并披露评级结果，发挥双评级、多评级以及差别模式评级的交叉验证作用。
2010年9月，交易商协会代表全体会员出资设立我国首家“投资人付费”信用评级机构——中债资信评估有限责任公司。中国人民大学商学院教授孟庆斌体现，积极推进投资人付费评级机制生长，可以对现有刊行人付费评级机构爆发监督作用，有利于增进现有评级体系的独立性、客观性和公正性，在一定水平上解决刊行人付费评级模式中的问题和困境。
构建以违约率为焦点的评级质量验证机制
另据记者了解，目今已刊行的信用债基本都是AA级以上，一个原因是因为大宗的评级结果运用到监管划定中，由此迫使刊行人想方设法提升评级。
好比，公司债一度要求刊行主体评级不低于AA；好比主体评级为AAA级的债券质押率高，而主体评级为AA质押率低，导致投资者更偏好高评级；好比银保监会要求，包管资金投资的商业银行无牢固期限资本债券应当具有海内信用评级机构评定的AA+级或者相当于AA+级以上的恒久信用级别。
对此，通知提出，降低监管对外部评级的要求，择机适时调解监管政策关于种种资金可投资债券的级别门槛，弱化债券质押式回购对外部评级的依赖，将评级需求的主导权交还市场。投资人应合理审慎使用信用评级结果，增强危害防备意识，完善内部评级体系建设，提高危害治理能力。
在评级虚高的同时，AAA主体债券违约逐步成为常态，好比中民投、永煤、北大朴直等等。“AAA评级是债券评级领域至高无上的荣耀，如今却各处是鸡毛。”前述北京大型公募基金公司信评人士直言。
换言之，中国信用评级不但虚高，并且和违约率之间的关系并不明确。前述通报还披露，从各信用级别企业的1年期违约率来看，大都评级机构所给级别与债券违约率呈反向关系，但东方金诚所评AA级与AA+及AAA级、至公国际所评AA级与AA+级、中诚信国际所评AA级与AAA级违约率爆发倒挂。
具体而言，东方金诚2020年AA级违约率为0.38%，但AA+、AAA级违约率为1.03%、1.96%；至公国际AA级违约率为0.98%，但AA+级违约率为1.31%，中诚信国际AA级违约率为0.44%，但AAA级违约率为0.45%。
此次通知明确提出，信用评级机构应当构建以违约率为焦点的评级质量验证机制，制定实施计划。通知称，信用评级机构应每年对评级要领模型及样本企业进行检验测试，并向监管部分和自律组织报备各信用品级的标杆企业名单、评级要素体现及检验测试情况。
“古板评级机构在人才储备、技术生长、数据库积累等方面具有不可替代的专业优势。” 前述国有大行沪上金融市场部人士体现，“未来应越发注重树立品牌与声誉，不绝提升公信力，用真实可靠、保质保量的评级结果为投资者提供参考，制止信用评级流于形式。”
